La Sala Penal de la Cámara de Apelaciones de Ushuaia, rechazó el pedido de la defensa de Daniel Ezequiel Torres (35), de dar lugar a un procedimiento de reparación integral del daño causado, en un caso por estafas reiteradas y amenazas reiteradas; por lo que el imputado en el proceso deberá ir a juicio oral.
El acusado es una persona que tiene un frondoso prontuario por delitos contra la propiedad y el fiscal Nicolás Arias, que intervino en el incidente del pedido de reparación integral, advirtió que Torres “ha sido beneficiado” en procesos anteriores mediante la aplicación de institutos alternativos de resolución del conflicto, siendo sobreseído por esa vía y agregó que incluso solicitó su aplicación en un proceso de flagrancia.
En el caso, que fue elevado a juicio oral y público, quedó probado que Daniel Ezequiel Torres cometió el delito de estafas reiteradas en nueve hechos, mediante la venta de terrenos ubicados en el barrio Tres Banderas, los cuales pertenecen a tierras físcales del Municipio, por lo que los compradores se transformaron en usurpadores de esos predios.
Además, Torres amenazó a uno de los damnificados que le reclamó la devolución del dinero que le entregó en la compra de unos de los terrenos. Incluso, en julio de 2024, en el edificio de Arturo Coronado, de la Municipalidad, le manifestó a uno de los perjudicados: “ustedes tres tienen la cabeza rifada”, refiriéndose además a los funcionarios municipales Mauricio Neubauer y David Ferreyra,
El fiscal Arias, al rechazar el ofrecimiento de reparación integral que propuso la defensa de Torres, señaló que la propuesta formulada “carece de toda proporcionalidad”, en atención a los perjuicios sufridos por las víctimas y la suma de dinero ofrecida para resarcirlas.
Indicó que con el ofrecimiento propuesto por la defensa se “pretende ficticiamente reparar lo irreparable, constituyendo no una reparación integral, sino una ironía frente al esfuerzo y las pérdidas de los damnificados”.
Con la posición fijada por el Ministerio Público Fiscal, la jueza Paola Caucich y Sergio Diéguez, integrantes de la Sala Penal de la Cámara de Apelaciones; confirmaron la decisión de rechazar el requerimiento de reparación integral del daño causado.
