Enojados, con carteles y pedidos de renuncia, los vecinos de Chacra XIII reclamaron esta mañana en el IPV por la prometida pavimentación para el barrio. La obra se encuentra suspendida por observaciones en los procedimientos de contratación que realizó el Tribunal de Cuentas. Luego de una tensa reunión con la gente, el presidente del IPV, Miguel Cano, indicó que “hemos presentado una pedido de declaración de certeza ante el Superior Tribunal de Justicia para que nos diga si nosotros hemos hecho todos los procedimientos de manera adecuada”.
José Luis Cárdenas, uno de los vecinos presentes que reclamaron la renuncia de los funcionarios del IPV, indicó que “yo hago esto porque me hartaron, pido la renuncia de toda esta manga de funcionarios inútiles funcionarios, porque ayer vino gratuitamente el nuevo Presidente del IPV Miguel a decirnos que no van a pavimentar y con eso ya está”.
Luego de la reunión que mantuvieron con el Presidente del Instituto de la Vivienda, Miguel Caro, uno de los vecinos de Chacra XIII, Omar Gallo, señaló que se van del lugar con las posturas plateadas pero sin respuestas. “Nos vamos con la palabra del Presidente del IPV quien nos dijo que en el Tribunal de Cuentas se encuentra la traba de por qué no se asfalta el barrio, se expusieron las quejas de los vecinos, hubo algunas discusiones, pero no tenemos en claro cuál es realmente la objeción que nos plantean desde el Tribunal para no asfaltar el barrio, no se entiende”.
“Queremos saber si es un problema de sobreprecios o de mal manejo de los fondos que fueron destinados a asfaltar Chacra XIII”, cuestionó el vecino antes de retirarse del lugar.
En tanto Eduardo Lorenzo dijo que volverán mañana al lugar a seguir pidiendo explicaciones: “Vamos a volver mañana, pasado, todos los días que haga falta para que nos den una respuesta a los vecinos, y si hay que viajar a Ushuaia lo vamos a hacer, pero en esto lo vamos a llevar al Presidente, porque él va a tener que rendir cuentas con documentación de las objeciones que dice del Tribunal de Cuentas”.
“Lo único que tenemos en claro es que en el medio está la gente, cuando pasan los días, las notas, la documentación, en el medio lo que queda es el sufrimiento de la gente de Chacra XIII”, agregó Lorenzo.
En tanto Miguel Cano, Presidente del IPV, indicó en Fm Líder que “esta obra se llevó a cabo dentro de las normas de procedimiento que existen para contratar obra pública, nosotros estamos convencidos de que todo lo que está en el expediente se hizo de manera correcta, sin embargo el Tribunal de Cuentas objeta que algunos procedimientos no son los adecuados”.
En este orden agregó que “por esa razón y habiendo firmado el contrato con la empresa, y solicitado la autorización de pago del anticipo financiero, no nos autoriza el Tribunal el anticipo financiero y en consecuencia pasado el tiempo esto estaba en poder del tribunal desde agosto, cuando asumo la Presidencia el 3 de septiembre firmo un acto administrativo por el cual nos vemos obligados a suspender la obra”.
A partir de esa suspensión, desde el IPV se presentó un pedido de declaración de certeza ante el Superior Tribunal de Justicia “para que nos diga si nosotros hemos hecho todos los procedimientos de manera adecuada para contratar obra pública, o si alguna objeción del Tribunal de Cuentas es real y tiene razón”.
“Para esto no hay plazos porque son los tiempos de los jueces del STJ, nos excede a nosotros, pero si hemos hecho un procedimiento para que los plazos puedan verse acotados teniendo en cuenta el interés público de la obra y que los fondos están previstos, presupuestados y es muy importante poder llevarlo a cabo”, agregó Cano.
De lo que se estaría hablando es de sobreprecios en el monto final de la obra de pavimentación para Chacra XIII, en este sentido Cano dijo que “sobreprecios no hay porque todo el expediente ha sido remitido a la Secretaría de Vivienda de Nación que ha revisado los costos, no pueden existir cuando hay una compulsa y se presentaron varias empresas, no puede existir un sobreprecio porque se otorga la obra a la menor oferta presentada”.
En cuanto a un posible inicio de obra como lo reclaman los vecinos sin resolverse la cuestión en el Tribunal de Cuentas, el Presidente del IPV indicó que “estaríamos sacando los pies del plato, porque a nosotros nos controla el Tribunal y no podemos hacerlo, nos comprende las generales de la Ley y yo no puedo hacer algo porque se me antoja, más allá de la importancia que tiene la obra para nosotros y los vecinos que son los usuarios finales”.
Finalmente dijo que “la gobernadora nos avaló en el procedimiento de declaración de certeza y es por eso que lo hicimos de esta manera, los vecinos presentarán un petitorio mañana según nos adelantaron, nosotros vamos a responder esa nota. Para mi es importante que ellos entiendan que en esto estamos juntos, el interés de ellos como barrio, y el interés nuestro de concretar la obra”.
